수도권에 반도체 생산의 82%가 쏠려 있고, 호남 등에 새로운 클러스터를 만들려는 논의가 있다는 보도가 나온다. 여기서 반복해서 등장하는 개념이 하나 있다. **지리적 집중 리스크(geographic concentration risk)**다. 이 글은 ‘어느 지역이 유망하다’는 이야기가 아니라, 생산이 한곳에 몰렸다는 사실을 재무·산업적으로 어떻게 읽어야 하는지에 관한 개념 해설이다.
집중은 왜 생기나 — 집적경제라는 인력(引力)
생산이 한 지역에 모이는 건 우연이 아니라 강한 경제적 인력이 작동한 결과다. 반도체처럼 협력사·장비·용수·전력·고급 인력이 촘촘히 얽힌 산업일수록 이 힘이 세다.
- 협력사 근접: 소재·부품·장비 업체가 가까우면 물류·대응 시간이 줄어든다.
- 인력 풀 공유: 같은 지역에 기업이 몰리면 숙련 인력이 그 지역에 모이고, 채용·이직 시장이 두터워진다.
- 인프라 규모의 경제: 대규모 전력·용수·도로를 한 지역에 깔면 단위당 비용이 내려간다.
이걸 경제학에서 **집적경제(agglomeration economies)**라 부른다. 82%라는 숫자는 이 인력이 수십 년 작동한 결과지, 누가 억지로 만든 게 아니다. 그래서 “몰려 있다 = 잘못됐다”로 읽으면 절반만 본 것이다.
그런데 왜 리스크인가 — ‘독립’이 ‘상관’으로 바뀔 때
집중의 대가는 위험의 성격이 변한다는 점이다. 핵심 개념은 **상관(correlation)**이다.
공장이 지역적으로 흩어져 있으면, A지역 정전과 B지역 태풍은 대체로 서로 독립적인 사건이다. 하나가 터져도 다른 하나는 멀쩡할 확률이 높다. 그런데 여러 공장이 한 지역에 몰리면, 그 지역을 덮치는 공통 충격(common shock) 하나가 여러 공장을 동시에 때린다. 개별 위험이 ‘독립’에서 ‘상관’으로 바뀌는 것이다.
지역 단위 공통 충격의 예:
- 자연재해: 지진·홍수·태풍 같은 광역 사건.
- 인프라 병목: 지역 단위 전력·용수 공급 제약.
- 규제·행정: 지역 개발·환경 규제, 인허가 지연.
- 인력 경쟁: 같은 지역 기업끼리 인력을 놓고 벌이는 임금·이직 압력.
포트폴리오 이론의 언어를 빌리면, 분산투자의 이점이 ‘자산 간 낮은 상관’에서 나오듯, 생산 분산의 이점도 ‘지역 간 낮은 상관’에서 나온다. 82%가 시사하는 건 “안전하다/위험하다”가 아니라 **“공통 충격이 오면 산업 생산의 큰 몫이 동시에 흔들릴 수 있는 노출 정도”**다.
집중도를 ‘재는’ 관점 — 숫자를 판정이 아니라 지도로
집중을 다룰 때 흔한 오독은 하나의 퍼센트를 보고 곧장 좋고 나쁨을 매기는 것이다. 개념적으로는 두 축을 함께 봐야 한다.
- 집중도(얼마나 쏠렸나): 상위 1~2개 지역이 전체 생산에서 차지하는 비중. 82%는 이 축의 값이다.
- 충격의 상관(무엇에 함께 노출됐나): 그 지역이 공유하는 위험이 얼마나 서로 얽혀 있는가.
두 축을 곱해서 봐야 의미가 생긴다. 집중도가 높아도 그 지역이 특별히 재해·인프라 위험이 낮다면 노출은 제한적이다. 반대로 집중도가 중간이어도 모든 거점이 같은 전력망·같은 용수원에 매달려 있으면 실질 상관은 매우 높다.
그래서 프로는 ‘82%‘라는 헤드라인 숫자를 판정 도장으로 쓰지 않고, **“이 산업이 어떤 종류의 위험에 얼마나 묶여 있는지 보여주는 지도”**로 읽는다. 지도는 방향을 정해주지 않는다. 어디에 무엇이 있는지 알려줄 뿐이다.
‘클러스터 분산’이 실제로 바꾸는 것
새 지역에 클러스터를 만드는 논의를 리스크 관점에서 번역하면 이렇게 된다. 위험을 없애는 게 아니라, 위험의 상관구조를 재설계하는 작업이다.
- 줄어드는 것: 단일 지역 공통 충격에 산업 전체가 동시에 무너질 확률. 지역이 둘로 나뉘면, 둘 다 같은 날 재해를 맞을 확률은 하나가 맞을 확률보다 낮다. 전체 생산의 변동성이 완만해질 여지가 생긴다.
- 새로 생기는 것: 신규 부지 건설·인력 확보·협력사 이전이라는 시간·비용 리스크. 초기에는 집적경제 이점을 포기하는 대가도 치른다.
- 바뀌는 것: 위험이 ‘한 점에 집중된 큰 꼬리’에서 ‘여러 점에 분산된 완만한 분포’로 성격이 이동한다.
즉 분산은 공짜 점심이 아니다. 상관을 낮추는 대신 효율을 일부 내주는 맞교환이다. 어느 쪽이 ‘옳다’는 답은 산업 구조, 위험 성향, 시간 지평에 따라 달라진다. 개념이 하는 일은 그 맞교환의 항목을 빠짐없이 테이블 위에 올려두는 것까지다.
이 글은 특정 지역·기업·ETF를 사라거나 팔라는 이야기가 아니고, 82%나 집중도가 높거나 낮은 것이 안심 또는 위험의 신호라고 말하는 것도 아니다. ‘지리적 집중’이라는 단어가 뉴스에 반복해서 등장할 때, 그것을 효율과 상관 리스크